Vilniaus Liepkalnio slidinėjimo trasoje įvykęs snieglentininko ir mažametės slidininkės susidūrimas baigėsi baudžiamąja byla. Mergaitei lūžo šlaunikaulis, jai prireikė operacijų, ilgo gydymo ir reabilitacijos.
Vyras bandė įrodyti, kad vaikas jo važiavimo kryptimi atsirado netikėtai, tačiau Vilniaus apygardos teismas apeliacinį skundą atmetė. Jam palikta galioti 4 tūkst. eurų bauda.
Rimantas (visi vardai straipsnyje pakeisti – aut. past.) nelaimės vakarą, gruodžio 5-ąją, snieglente leidosi Liepkalnio trasa. Priešais jį slidėmis važiavo mažametė mergaitė su trenere.
Snieglentininkas jos aplenkti nesugebėjo ir atsitrenkė į vaiką. Mergaitei lūžo kairysis šlaunikaulis. Sužalojimas teisme įvertintas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas.
Aiškino mergaitės nepastebėjęs
Rimantas savo kaltės nepripažino ir prašė jį išteisinti. Jis teigė, kad priešais važiavęs draugas užstojo vaizdą, o mergaitė netikėtai įvažiavo į jo trajektoriją. Dėl to, vyro teigimu, avarijos išvengti nebuvo galima.
Gynyba taip pat kėlė klausimų dėl mergaitės tėvų ir trenerės elgesio. Buvo teigiama, kad mažametė neturėjo pakankamai įgūdžių važiuoti raudonąja trasa, o trenerė esą leido jai leistis rizikingai, zigzagais. Gynyba prašė skirti situacijos rekonstrukciją ir biomechaninę ekspertizę.
Vis dėlto teismas atkreipė dėmesį ir į paties Rimanto požiūrį į trasoje galiojančias taisykles. Teismo nutartyje cituojami jo parodymai, kad taisyklių jis neskaitė ir dažniausiai jų neskaito.
Teisėjai tokį elgesį įvertino kaip neatsakingą požiūrį į saugumą. Internetu bilietą įsigijęs vyras galėjo susipažinti su trasos taisyklėmis, tačiau jų neperskaitymas neatleido jo nuo atsakomybės.
Draugas vaiką aplenkė
Reikšmingu įrodymu byloje tapo trasoje įrengtų kamerų įrašai. Juose matyti, kad mergaitė su trenere lėtai judėjo nuo vieno trasos krašto link kito, nedarė staigių manevrų, todėl jų važiavimo kryptį buvo galima numatyti.
Prieš Rimantą čiuožęs Jonas mergaitę pastebėjo ir ją aplenkė. Tuo metu iš paskos važiavęs Rimantas tokio manevro neatliko ir atsitrenkė į vaiką.
Ikiteisminio tyrimo metu Jonas aiškino, kad prieš leidžiantis būtina įsitikinti, jog priekyje nėra kliūčių. Jis pasakojo pamatęs į jo trajektoriją čiuožiančią mergaitę ir instinktyviai pakeitęs kryptį, todėl susidūrimo išvengė.
Rimantas buvo nurodęs nuo draugo važiavęs vos kelių metrų atstumu, todėl šis esą trukdė matyti trasą. Tačiau teismas šią aplinkybę įvertino ne jo naudai: tokia distancija buvo per maža, kad būtų galima saugiai pastebėti ir apvažiuoti kliūtį.
Mažametė trasa naudojosi teisėtai
Teismas taip pat atmetė teiginius, kad mergaitė šioje trasoje apskritai neturėjo būti. Įvykio metu jai nebuvo 12 metų, tačiau ji leidosi tiesiogiai prižiūrima suaugusios trenerės.
Be to, trasos taisyklės nedraudė mažesnę patirtį turinčiam slidininkui naudotis raudonąja trasa.
Po susidūrimo mergaitės laukė ilgas gydymas. Jai atliktos 2 operacijos, o per pusmetį ligoninėje ji praleido 75 dienas. Kurį laiką ji judėjo vežimėliu ir ramentais, o maždaug 4 mėnesius negalėjo lankyti mokyklos.
Pirmosios instancijos teismas mergaitei priteisė 5 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimą. Valstybinei ligonių kasai priteista 16 tūkst. eurų gydymo išlaidų, o mergaitės tėvams – dalies jų patirtų išlaidų kompensacija.
Vilniaus apygardos teismas nenustatė pagrindo Rimantą išteisinti, sumažinti priteistą žalą ar sušvelninti bausmę. Jo apeliacinis skundas atmestas, o už dėl neatsargumo nesunkiai sutrikdytą mažametės sveikatą palikta 4 tūkst. eurų bauda. Nutartis įsiteisėjo jos paskelbimo dieną.
