Vilniuje žmoną persekiojęs vyras, dyzelinu apipylęs gyvenamąjį vagonėlį ir grasinęs jį padegti, nuo atsakomybės neišsisuko. Marius, kurio vardas pakeistas, taip pat buvo teisiamas dėl kito incidento sostinės centre – per jį vyras sumušė pažįstamą, o vėliau pasiėmė du peilius ir pagrasino jį papjauti.
Vienas iš epizodų užfiksuotas 2024 metų birželį. Tuo metu tarp Mariaus ir jo žmonos Justinos kilo nesutarimų dėl įvairių daiktų ir jų nuosavybės. Teismas nustatė, kad vyras dyzelinu apipylė gyvenamojo vagonėlio išorę bei vidų ir grasino pastatą padegti. Vagonėlyje tuo metu gyveno jo žmona.
Moteris teigė buvusi nuolat sekama
Justina pareigūnams pasakojo, kad šis atvejis nebuvo vienkartinis. Ji nurodė, jog vyras jos laukdavo prie darbo, ją kontroliuodavo, įžeidinėdavo ir grasindavo.
Moteris taip pat teigė sulaukusi grasinimų su ja susidoroti ir padegti automobilį. Anksčiau, pasak jos, buvo ir smurto atvejų. Po vieno incidento Justina savaitę miegojo automobilyje, nes bijojo grįžti į namus.
Apeliaciniame skunde gynyba tvirtino, kad dyzelinas buvo pilamas ne siekiant įbauginti moterį, o norint sunaikinti bendrą turtą. Vilniaus apygardos teismas tokio paaiškinimo nepriėmė.
Teisėjai pabrėžė, kad Mariaus veiksmus būtina vertinti visų poros santykių aplinkybių kontekste. Kadangi vyras anksčiau smurtavo, grasino ir nuolat persekiojo žmoną, ji pagrįstai galėjo baimintis, kad dyzelinu aplietas vagonėlis bei grasinimas jį padegti kelia pavojų ne tik jos sveikatai, bet ir gyvybei.
Gatvėje smogė vyrui, o netrukus grįžo su dviem peiliais
Kitas įvykis nutiko 2024 metų lapkričio 26-osios vakarą Vilniuje, A. Jakšto gatvėje.
Marius sekė automobilį, kuriuo važiavo jo žmona, jos draugė Ona ir pažįstamas Saulius. Automobiliams sustojus, tarp vyrų kilo konfliktas.
Bylos duomenimis, per grumtynes Marius laikė Saulių suėmęs už striukės apykaklės, o vėliau smogė jam kumščiu į žandikaulį. Saulius pargriuvo ant asfalto, o smūgis išmušė jam dantį.
Tačiau tuo susidūrimas nesibaigė. Marius nuėjo prie savo BMW, iš jo pasiėmė du peilius ir, laikydamas po vieną kiekvienoje rankoje, priėjo maždaug 2–3 metrų atstumu nuo Sauliaus. Tuomet jis pagrasino vyrą papjauti. Saulius į tai reagavo panaudodamas ašarines dujas.
Teismas atmetė argumentą, kad tai buvo tik asmeninis ginčas
Gynyba tvirtino, kad įvykis buvo dviejų vyrų privatus konfliktas, todėl visuomenės rimtis esą nebuvo realiai sutrikdyta.
Vis dėlto Vilniaus apygardos teismas pažymėjo, kad incidentas vyko viešoje sostinės centro gatvėje, kur tuo metu judėjo automobiliai ir pėstieji. Be to, Marius žinojo esantis viešoje vietoje.
Teismas įvertino ne tik smūgį, bet ir visą veiksmų seką: vyras sekė automobilį, įsivėlė į konfliktą gatvėje, panaudojo smurtą, o vėliau atsinešė peilius ir grasino.
Remdamiesi šiomis aplinkybėmis teisėjai nusprendė, kad Mariaus elgesys peržengė privataus ginčo ribas ir pagrįstai buvo pripažintas viešosios tvarkos pažeidimu.
Gynyba taip pat prašė skirti švelnesnę bausmę ir ginčijo 1 tūkst. eurų įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Apeliacinis teismas pagrindo keisti ankstesnių sprendimų nenustatė.
Mariui galutinai skirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros.
Vyras privalo dirbti, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 1 mėnesį atsiprašyti žmonos ir visą bausmės laiką su ja nebendrauti, išskyrus atsiprašymo tikslu. Taip pat jam draudžiama bendrauti su Sauliumi.
Be to, per 1 metus Marius turi sumokėti 1 tūkst. eurų į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėjo jos paskelbimo dieną.
Patinka mūsų turinys? Palaikykite portalą
