Ankstų 2025 m. liepos 25-osios rytą Vilniaus centre, prie Islandijos gatvėje veikiančio baro, kilęs incidentas vos nesibaigė tragedija. Tado suduotas smūgis į veidą Marių parbloškė ant asfalto – vyras trenkėsi galva ir patyrė sunkų sveikatos sutrikdymą.
Už chuliganiškų paskatų sukeltą išpuolį Vilniaus apygardos teismas Tadui skyrė galutinę 5 metų laisvės atėmimo bausmę. Straipsnyje visi vardai pakeisti.
Teisme kaltę visiškai pripažinęs Tadas pasakojo, kad prie jo agresyviai priėjo Marius ir paklausė: „Ko čia žiūri, ar tau čia pi*** į galvą?“ Kaltinamasis teigė pastebėjęs vyro rankas kišenėse ir dėl to pamanęs, kad Marius gali turėti peilį ar kastetą.
Po smūgio vyras tiesiog pasišalino
Tadas pripažino tyčia smogęs Mariui į dešinę veido pusę. Nukentėjusysis iš karto nugriuvo ir prarado sąmonę, tačiau kaltinamasis jam nepadėjo, nekvietė pagalbos ir iš įvykio vietos nuėjo.
Marius teisme pateikė kitokią įvykių versiją. Jis sakė, kad iki tol Tado nepažinojo, jokio konflikto nebuvo, negrasino ir neturėjo jokių ginklų. Smūgis, pasak jo, buvo visiškai netikėtas.
Marių lydėjęs Laurynas teigė matęs, kaip Tadas prasiskverbė pro žmonių grupę ir, nieko nepasakęs, trenkė vyrui į veidą. Kitas liudytojas taip pat nurodė iki smūgio nepastebėjęs nei konflikto, nei pakelto balso.
Įvykio aplinkybes padėjo nustatyti vaizdo įrašas. Jame matyti, kaip Marius prieina prie šalia stulpo stovinčio Tado. Po trumpo pokalbio Tadas dešine ranka užsimoja ir kumščiu smogia Mariui į veidą. Nukentėjusysis krinta aukštielninkas ir lieka gulėti nejudėdamas.
Sužalojimai nusitęsė iki kaukolės pamato
Po smūgio ir kritimo Mariui lūžo dešinė akiduobė, nosikaulis bei viršutinis žandikaulis. Lūžis taip pat nusitęsė į kaukolės pamatą, o medikai nustatė kraujo išsiliejimą po galvos smegenų dangalu.
Teismo medicinos specialistė paaiškino, kad sunkų sveikatos sutrikdymą sukėlė smilkinkaulio lūžis, pereinantis į kaukolės pamatą. Jos vertinimu, tokio pobūdžio sužalojimas labiau būdingas griuvimui ir galvos atsitrenkimui į kietą paviršių.
Marius teisme pasakojo, kad jam buvo atlikta akiduobės operacija, sutriko uoslė ir skonis, liko veido asimetrija, skausmai bei dvejinimasis akyse. Kadangi jo darbas susijęs su filmavimais ir pasirodymais prieš kamerą, vyras sakė pradėjęs vengti kai kurių filmavimo kampų ir kurį laiką ribojęs pasirodymus viešumoje.
„Išėjimas į miestą vasaros metu galėjo baigtis tragedija“, – teisme sakė Marius.
Teismas priteisė beveik 50 tūkst. eurų
Marius prašė iš Tado priteisti 100 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti. Teismas neturtinę žalą įvertino 50 tūkst. eurų, tačiau, įskaičiavus anksčiau sumokėtas sumas, iš Tado papildomai priteisė 48 360 eurų.
Tadas taip pat turės padengti ligonių kasai likusią 1 530 eurų gydymo išlaidų dalį. Dar 364 eurų turtinę žalą nukentėjusiajam jis buvo atlyginęs iki nuosprendžio paskelbimo.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į tai, kad Tadas anksčiau ne kartą buvo teistas, o naują nusikaltimą padarė tuo metu, kai jo atžvilgiu buvo nagrinėjama kita baudžiamoji byla. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, tačiau pažymėjo, kad ankstesnės švelnesnės bausmės Tado nuo naujų nusikaltimų nesulaikė.
Už sunkų sveikatos sutrikdymą dėl chuliganiškų paskatų Tadui skirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė, o už viešosios tvarkos pažeidimą – 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Subendrinus bausmes ir įvertinus ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, galutinė bausmė liko 5 metai kalėjimo.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui.
Patinka mūsų turinys? Palaikykite portalą
