Apeliacinis teismas panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimą trejiems metams uždrausti anksčiau bankrutavusiam verslininkui Laimučiui Pinkevičiui vadovauti įmonėms ar būti jų valdybų nariu.
Rugpjūčio 25 dieną teismas konstatavo, kad Vilniaus apygardos teismas netinkamai įvertino bylos aplinkybes ir nepagrįstai pritaikė griežčiausią sankciją. Apygardos teismas buvo nusprendęs, kad L. Pinkevičius, matydamas savo valdytos „Ranga Group“ nekilnojamojo turto bendrovės „Valakampių projektai“ blogėjančią finansinę padėtį, turėjo inicijuoti jos bankrotą.
Apeliacinis teismas nurodė, kad pirmosios instancijos teismas suklydo vertindamas nustatytas faktines aplinkybes ir dėl to priėmė neteisingą procesinį sprendimą, apribodamas L. Pinkevičiaus teisę trejus metus eiti privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu.
Vilniaus apygardos teismas liepos 2 dieną iš dalies patenkino Valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI) prašymą. VMI teigė, kad L. Pinkevičius jau pernai sausį žinojo apie blogėjančią „Valakampių projektų“ finansinę padėtį ir nemokumą, tačiau bankroto neinicijavo. Dėl to pernai liepą į teismą kreipėsi pati mokesčių inspekcija.
Apygardos teismas buvo nurodęs, kad bendrovės vadovas, aiškiai matydamas prastėjančią įmonės būklę ir turėdamas pareigą veikti rūpestingai bei kvalifikuotai, privalėjo inicijuoti nemokumo procesą.
L. Pinkevičius Apeliaciniam teismui aiškino bankroto nepradėjęs todėl, kad tikėjosi atsiskaityti su VMI ir tęsti bendrovės veiklą. Jis teigė, kad tiek iki bankroto bylos iškėlimo, tiek po jo bendravo su VMI dėl skolos grąžinimo ir mokėjo ją dalimis.
Verslininko teigimu, tuo metu nebuvo aplinkybių, leidusių daryti išvadą, kad įmonės finansinės padėties neįmanoma pagerinti, skolos VMI nepavyks grąžinti ar bendrovė yra nemoki, todėl būtina pradėti bankroto bylą.
L. Pinkevičius taip pat nurodė, kad nuo pernai sausio iki liepos, kai VMI inicijavo bankroto bylą, įmonės įsipareigojimai buvo sumažinti 30 proc. – nuo 63,7 tūkst. iki 44,8 tūkst. eurų.
Anot jo, šiuo metu „Valakampių projektai“ su VMI yra visiškai atsiskaitę. Liepos 7 dieną Vilniaus apygardos teismui verslininkas pateikė prašymą nutraukti bankroto bylą, argumentuodamas, kad bendrovė atsiskaitė su visais kreditoriais ir nemokumo administratore, todėl nebegali būti laikoma nemokia.
VMI teismui patvirtino, kad birželio 9 dieną „Valakampių projektai“ jai pervedė 22,4 tūkst. eurų, o liepos 7-ąją – dar 22,5 tūkst. eurų.
Apeliacinis teismas pabrėžė, kad pirmosios instancijos teismas neįvertino kelių reikšmingų aplinkybių: „Valakampių projektai“ turėjo tik vieną kreditorę – VMI, o dar iki bankroto bylos iškėlimo skola jai buvo gerokai sumažinta.
Teisėjų kolegija taip pat nurodė, kad apygardos teismas neatsižvelgė į dalies VMI finansinio reikalavimo įvykdymą, L. Pinkevičiaus teiginius apie pasirengimą sumokėti likusią skolą ir aplinkybę, jog nuo 2025 metų sausio 7 dienos bendrovė neturėjo naujų kreditorių. Be to, nenustatyta, kad dėl L. Pinkevičiaus neveikimo būtų kilę neigiamų pasekmių.
Apeliacinis teismas atkreipė dėmesį ir į tai, kad L. Pinkevičius buvo prašęs atidėti teismo posėdį, kad bendrovė galėtų atsiskaityti su VMI. Teisėjų kolegijos vertinimu, nebuvo pagrindo atmesti jo pozicijos, kad draudimas eiti juridinio asmens vadovo pareigas pritaikytas gana formaliai.
BNS skelbė, kad praėjusių metų rugsėjį Vilniaus apygardos teismas „Valakampių projektams“ iškėlė bankroto bylą. VMI tuomet teigė, kad pernai kelis kartus bandė priverstinai išieškoti skolą iš bendrovės banko sąskaitų, tačiau to padaryti nepavyko.
„Ranga Group“ „Valakampių projektų“ valdymą perėmė 2023 metų rugpjūtį.
L. Pinkevičius anksčiau vadovavo didelei statybų bendrovei „Ranga IV“. Ekonomikos augimo laikotarpiu, iki 2008–2009 metų krizės, jo įmonės įgyvendino didelius projektus – verslo centrą „Vilniaus vartai“ šalia Seimo rūmų, virš tunelio po Gedimino prospektu, ir „Perkūnkiemį“ Vilniuje.
2006–2007 metais „Ranga IV“ apyvarta siekė apie 240 mln. litų, o visos grupės – apie 300 mln. litų. Grupėje tuo metu dirbo 1,3 tūkst. žmonių.
L. Pinkevičius yra sakęs, kad jam buvo sunku suvaldyti verslą, o įmonei žlugus esą paaiškėjo, jog darbuotojai elgėsi nesąžiningai.
Patinka mūsų turinys? Palaikykite portalą
