Panevėžyje surengtas vieno žmogaus piketas dėl 15-metės mergaitės išžaginimo bylos. Iš Vilniaus atvykęs Daumantas laikė plakatą su raudonu užrašu, teigiančiu, kad teismas mergaitės prievartautoją paliko laisvėje, ir nupiešta klouno galva.
„Kad atkreipčiau dėmesį, o klounas – be komentarų“, – sakė piketuotojas. Būtent klounu persirengęs animatorius Anykščių pramogų parke išžagino su vaikų grupe atvykusią 15-metę.
Piketą surengė dėl, jo manymu, neproporcingos bausmės
Daumantas teigė nepažįstantis nei nukentėjusiosios, nei nuteisto jaunuolio. Jis sakė taip reiškiantis savo poziciją dėl Panevėžio apygardos teismo sprendimo neatimti iš 18-mečio laisvės.
Piketuotojas pripažino, kad savo nuomonę galėtų išreikšti dar aštriau, tačiau jo manymu, paskirta bausmė yra neproporcinga.
Vieni pro šalį einantys žmonės į vienišą protestuotoją nekreipė dėmesio, kiti sustodavo pasikalbėti. Panevėžietė Ingrida sakė vertinanti tai, kad žmogus ne tik turi nuomonę, bet ir drįsta ją viešai išsakyti. Almantas teigė palaikantis Daumantą ir norintis, kad prie jo prisijungtų daugiau žmonių.
Psichologas: svarbu įvertinti visuomenės reakcijos pasekmes
Psichologas R. Jukna teigė, kad seksualiniai nusikaltimai ir pedofilija visuomenėje paprastai sukelia itin stiprią reakciją. Jo vertinimu, pati reakcija nėra blogas dalykas, tačiau būtina pagalvoti apie galimas jos pasekmes ir pasitikėti teisingumą vykdančiais žmonėmis.
R. Jukna taip pat pabrėžė, kad visuomenei neretai trūksta informacijos ir žinių, todėl į situacijas reaguojama pagal pirmą įspūdį. Jo teigimu, norint suprasti visą aplinkybių visumą reikia brandos ir gyvenimiškos patirties.
Teismas aiškina, kodėl jaunuolis nebuvo pasiųstas į kalėjimą
Panevėžio apygardos teismo trijų teisėjų kolegija šioje byloje pritaikė įstatyme numatytą išimtį ir 18-mečio jaunuolio nepasiuntė į laisvės atėmimo vietą. Teismo pirmininkas Donatas Jatužis pripažino, kad tai itin retas sprendimas, nes už tokio pobūdžio nusikaltimus paprastai skiriama reali laisvės atėmimo bausmė.
Anot D. Jatužio, kiekvienoje byloje vertinamos visos faktinės aplinkybės ir padariniai. Tačiau šios bylos detalės privalo likti neviešinamos, nes posėdžiai vyko už uždarų durų. Teismo pirmininkas sakė, kad teisėjai nagrinėjo situaciją, vertino įrodymus ir atsižvelgė į visas jiems žinomas aplinkybes.
Pirmosios instancijos Utenos apylinkės teismas jaunuoliui skyrė trejų metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant dvejiems metams. Nukentėjusiosios gynėjas ir prokuroras šį sprendimą apskundė, tačiau Panevėžio apygardos teismas apeliacinius skundus atmetė ir ankstesnį nuosprendį paliko galioti.
D. Jatužis šį atvejį pavadino netipiniu išžaginimu. Jo teigimu, jaunuoliui skirta minimali bausmė, nes teismai privalo atsižvelgti į konkrečios nusikalstamos veikos aplinkybes, o nusikaltimai vienas nuo kito gali reikšmingai skirtis.
Teismo pirmininkas palygino šią bylą su atvejais, kai keturi ar trys vaikinai visą naktį, apsvaigę nuo narkotikų ir keisdamiesi, prievartavo merginą. Už tokias bylas, pasak jo, buvo skiriamos nuo 7 iki 10 metų laisvės atėmimo bausmės.
Teismas visuomenę ragina nepamiršti, kad Lietuva yra teisinė valstybė. D. Jatužis taip pat iškėlė klausimą, ar paviešinus nuteistojo duomenis visuomenė nėra skatinama vykdyti linčo teismą.
Panevėžio apygardos teismo sprendimas per tris mėnesius dar gali būti skundžiamas kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
